Yanis Varoufakis: il suicidio dell'Europa.

Redazionale: l'intervista a Varoufakis

Il professore universitario e politologo norvegese Glenn Diesen ha recentemente intervistato il noto economista Yanis Varoufakis*, che mette profondamente in discussione l'Unione Europea. 

Glenn Diesen

Ciao a tutti e benvenuti. Oggi ho il piacere di avere con noi Janis Varoufakis, economista, ex ministro delle finanze della Grecia e anche autore molto prolifico. Benvenuti allo show di Yanis. 

Ebbene, sembra che siamo giunti al capolinea per quanto riguarda il funzionamento del sistema economico internazionale negli ultimi decenni. Trump sembra riconoscere che gli Stati Uniti si trovano in una situazione difficile e ha avviato un'iniziativa per riorganizzare l'economia globale a suo favore, che comprende anche una guerra commerciale altamente destabilizzante. sia contro gli avversari che contro i loro alleati. 

Ma se prendiamo le distanze dai dettagli quotidiani, a cosa stiamo realmente assistendo in termini di obiettivi degli Stati Uniti e di come cercano di raggiungerli? 

Yanis Varoufakis

In realtà, l'obiettivo degli Stati Uniti è lo stesso dalla fine della Seconda guerra mondiale, e probabilmente questo obiettivo è la Germania.

Gli Stati Uniti uscirono dalla Seconda guerra mondiale avendo sostanzialmente ereditato l'Impero britannico, dopo la sua bancarotta. La dottrina Truman andava di pari passo con il sistema di Bretton Woods, quindi in sostanza tutto ruotava attorno al mantenimento della produzione manifatturiera americana dopo il 1945.

La sua grande paura in quel momento era che con la fine della guerra sarebbe scomparsa la necessità di produrre oltre il 100% e gli Stati Uniti si sarebbero trovati di fronte al serio rischio di tornare al 1929, a una grande recessione, a una grande depressione. Si tratta, se vogliamo, dello stesso modello della Cina odierna. All'epoca, i leader americani erano abbastanza intelligenti da capire che non era possibile mantenere le esportazioni nette per sempre, a meno che non si trasferissero parte delle eccedenze nelle regioni del sistema economico in deficit, per mantenere la domanda di esportazioni nette.

Così l'Europa e il Giappone hanno dollarizzato il denaro, sia attraverso il Piano Marshall, sia attraverso prestiti privati ​​o pubblici. Ciò significa che una gran parte del surplus statunitense è stata inviata in Europa e in Asia affinché potessero mantenere le importazioni nette statunitensi.

Questo era il sistema di Bretton Woods. Quel sistema era destinato a morire nel momento in cui gli Stati Uniti avessero cessato di avere eccedenze. E fu allora che "il Trump di quell'epoca", un gentiluomo che ricorderete come Richard Nixon, fece saltare il sistema monetario e commerciale globale che gli americani avevano creato.

Quindi quello che sta facendo Trump è già stato fatto prima. Un presidente americano ha già fatto saltare in aria il sistema finanziario e commerciale globale progettato e costruito dagli Stati Uniti. E questo è un periodo, dalla metà degli anni '70 in poi, in cui è stato attivato un meccanismo globale di "riciclo inverso".

Invece di riciclare i surplus degli Stati Uniti nel resto del mondo, i deficit americani hanno generato un'enorme domanda aggregata per finanziare i loro deficit. Per raggiungere questo obiettivo, era necessario alimentare il miracolo economico tedesco, il miracolo economico giapponese e consentire al miracolo economico cinese di radicarsi e crescere. 

Quindi, per dirla in parole povere, in sostanza l'economia statunitense ha generato una domanda aggregata per gli esportatori tedeschi, giapponesi e cinesi. Questi venivano pagati in cambiali chiamate dollari, che tornavano negli Stati Uniti tramite Wall Street per finanziare il governo statunitense, il mercato azionario statunitense e il settore immobiliare statunitense. Questa era la situazione e, naturalmente, quello tsunami di capitali che affluiva a Wall Street richiese la deregolamentazione di Wall Street.

Poi i banchieri impazzirono. Hanno iniziato ad accumulare enormi, gigantesche pile di derivati ​​tossici, e questo sistema è crollato nel 2008. L'intero sistema è entrato in una crisi molto grave, con uno strano sistema di riciclaggio... una specie di "socialismo" per i banchieri. Si tratta di quantitative easing, stampa di denaro per i banchieri e austerità per tutti gli altri.

Questo sistema ha causato un crollo significativo degli investimenti negli Stati Uniti e in Europa. Gli unici che in realtà investirono gran parte del denaro stampato dalle banche centrali furono i grandi proprietari della tecnologia, come Amazon, Google, Meta e così via.

Ecco perché abbiamo una nuova forma di capitale. Io lo chiamo capitale cloud. E in questo contesto, mentre gli Stati Uniti venivano decimati da un processo di deindustrializzazione, la classe dei rentier americani se la passava in realtà molto bene. Le persone che si guadagnavano da vivere nei mercati finanziari e nel settore immobiliare hanno prosperato enormemente grazie al riciclaggio di denaro e ai profitti generati dal deficit commerciale degli Stati Uniti.

Ma se eri un operaio edile o manifatturiero, un lavoratore del Midwest era precario. E poi arriva Trump e dichiara: "Questo non può continuare. Siamo andati troppo oltre, e renderò l'America di nuovo grande". In altre parole, riequilibrerò il rapporto tra dollaro e capacità manifatturiera americana, che è diventato completamente sproporzionato.

In altre parole, la finanza americana, il mondo dollarizzato, è diventato un gigantesco parassita che si nutre di un piccolo organismo: il settore manifatturiero americano. Ora, questo non significa che Trump manterrà le sue promesse. Ciò non significa che, poiché Nixon ha avuto successo con il suo shock, Trump avrà successo con il suo.

Ciò non significa che ci sarà continuità, perché non è solo una questione di cosa farà Trump per far funzionare questo progetto. Dovranno partecipare anche la prossima amministrazione e quella ancora dopo. Nixon non lo fece da solo. Carter, Reagan e poi Bush continuarono con questa politica. Quindi stiamo vivendo in tempi molto interessanti, per usare un eufemismo.

Glenn Diesen

Ebbene, pare che Trump stia cercando di rendere l'America di nuovo grande e si stia impegnando per reindustrializzare il Paese e ridurre il suo mostruoso deficit commerciale estero. Penso che Trump abbia avuto in parte ragione nel tastare il polso della situazione, riconoscendo che, allo stato attuale, la situazione è insostenibile per gli Stati Uniti. 

Ma cosa significa questo per l'Europa? Perché dalla Seconda guerra mondiale abbiamo avuto una sorta di accesso preferenziale al mercato statunitense e, per ragioni politiche, abbiamo anche beneficiato dell'energia a basso costo fornita dai russi. Come si stanno riorganizzando gli europei o cosa stanno facendo in questa guerra commerciale, che sostanzialmente riguarda la costruzione di un nuovo modello economico? 

Yanis Varoufakis

La risposta è: non molto. Qualunque cosa facciano, la fanno nel panico e senza alcuna pianificazione. Lo shock di Nixon fu il mondo che generò l'euro, l'eurozona. Perché a pensarci bene, quello che fece Nixon nel 1971 fu espellere l'Europa dalla zona del dollaro. 

Nel 1971 avevamo tassi di cambio fissi con il dollaro. In altre parole, facevamo parte della zona dollaro, anche se avevamo in tasca le nostre valute nazionali. Pensateci, per 20 anni non abbiamo dovuto controllare i tassi di cambio perché erano sempre gli stessi. I tassi di interesse erano più o meno costanti, tra il 4 e il 5%.

Era un mondo magnificamente noioso. Fu il mondo in cui i macchinari per la produzione manifatturiera tedesca ottennero un notevole successo. Ma ciò che fecero gli americani nel 1971 fu buttarci fuori. Ci hanno gettati in pasto ai lupi. Il Segretario al Tesoro John Conell andava in giro dicendo: "Non mi interessa quale sia il tuo problema, amico. Il dollaro è la nostra valuta, ma è un tuo problema". 

E in uno stato di panico totale, negli anni '70, gli europei cominciarono a cercare di creare il proprio sistema di Bretton Woods, il proprio regime di tassi di cambio fissi. Ecco perché è stato necessario creare l'Unione Europea, che è stata concepita come un cartello di grandi imprese.

Naturalmente, il primo nome era “Comunità europea del carbone e dell’acciaio”, che funzionava allo stesso modo in cui l’OPEC funziona con il petrolio. Gli europei lo fecero con il carbone e l'acciaio. Si trattava di limitare la concorrenza, di avere prezzi stabili, prezzi concordati, prezzi di cartello e poi, naturalmente, includevano gli agricoltori con il Trattato di Roma, ai quali offrivano una quota dei profitti dell'industria pesante. Questa è la politica agricola comune. 

Ora, affinché un cartello funzioni, è necessario che abbia una moneta comune o tassi di cambio fissi. Perché se i tassi di cambio fluttuano, in realtà è molto difficile mantenere la collusione. I cartelli sono instabili, soggetti a forze centrifughe e se si consente ai prezzi di fluttuare perché fluttuano i tassi di cambio, il cartello non può sopravvivere. 

L'Europa aveva quindi bisogno di un'altra costruzione con una moneta comune. Poi entriamo in un processo. Inizialmente vi fu il cosiddetto sistema monetario europeo. Poi il meccanismo del tasso di cambio. Tutto questo fallì. Abbiamo quindi deciso di federare la nostra moneta e di creare una moneta comune: l'euro.

Ma nel frattempo abbiamo dimenticato di creare una tesoreria comune, abbiamo dimenticato di creare istituzioni democratiche in grado di gestire la politica monetaria in modo minimamente democratico. Questa, ovviamente, è stata la causa della crisi dell'euro.

E come ha affrontato l'Unione Europea la crisi dell'euro? Attraverso un'austerità dura, incredibilmente dura e un sacco di soldi stampati, il che ovviamente significava che la Volkswagen non investiva nulla, perché se si ottengono soldi gratis e i clienti non hanno i soldi per acquistare costose Volkswagen o macchine tipo Tesla, le case automobilistiche non investono in nuove tecnologie; è molto costoso. 

Ciò che è accaduto è che le aziende hanno tenuto il denaro stampato dalla Banca Centrale e sono andate alla Borsa di Francoforte per riacquistare le proprie azioni. Il prezzo delle azioni è salito e i dirigenti della Volkswagen hanno fatto un sacco di soldi perché i loro stipendi sono legati al prezzo delle azioni. Ciò significa che per 15 anni non abbiamo effettuato alcun investimento.

Nel frattempo, la politica è diventata tossica perché quando si applica l'austerità al popolo tedesco, francese o greco, e così via, tutti finiscono per odiarsi a vicenda. Se oggi andate a parlare con gli europei, anche con gli europei progressisti, e dite: "E se ci federassimo adesso?" Loro rispondono: "Vai via, vai via e basta, non parlarmi di queste cose.

Si tratta di persone che un tempo volevano una federazione europea, quindi la politica è diventata tossica. Non c'è coordinamento, non abbiamo leadership. All'epoca, come sai, mi opponevo apertamente a qualcuno come Angela Merkel, giusto? Almeno era una leader, almeno aveva capitale politico.

Adesso abbiamo polli senza testa in giro, un tizio come Merz che non viene nemmeno eletto alle prime elezioni come cancelliere della Germania. Abbiamo Macron, un'anatra zoppa. Quando ero al governo greco c'era uno scontro molto forte tra il nord e il sud. Ora ci troviamo di fronte a uno scontro ancora peggiore tra Est e Ovest.

Perché vi racconto tutto questo? Mi scuso per la lunga risposta, ma la sua domanda è: come sta reagendo l'Europa allo shock di Trump? Beh, non lo sta facendo, perché per rispondere è necessario avere un centro coerente per il processo decisionale politico, e noi non ne abbiamo uno.

Al suo posto c'è Merz che vuole un accordo di libero scambio con Trump. Stiamo cadendo proprio nella trappola tesa da Donald Trump. Abbiamo un Macron che non vuole questo. E per finire, né Merz né Macron hanno alcun potere sulla Commissione europea.

Di fatto, Ursula van der Leyen ha creato attorno a sé una piccola cerchia. E non ha alcuna legittimità né sostegno democratico, ma sta concentrando il potere su di sé, facendo cose davvero assurde che non hanno assolutamente nulla a che fare con il vero problema che affligge l'Europa. Siamo a corto di investimenti, non meno di 600 miliardi all'anno. Ogni anno abbiamo un deficit di investimenti pari a 600 miliardi di dollari e nessuno ne parla.

E cosa fanno, sai? Non ho molti capelli, ma quei pochi che ho li strappo perché parlano di riarmo. Compreranno carri armati e siluri e non so quali altre idee idiote avranno su cosa comprare. Questo non genererà crescita. Aumenterà il prezzo delle azioni di Rhine Metal e dell'industria delle armi. Ma non avrà alcun effetto macroeconomico per l'Europa.

Quindi, in breve, la risposta alla tua domanda è che l'Europa sta restando indietro.

Glenn Diesen

Penso che la mancanza di coesione politica e di capacità decisionale sia un problema fondamentale. Condivido il tuo pessimismo sul keynesismo militare, ma una componente fondamentale da affrontare nell'attuale shock dell'economia internazionale è il cambiamento industriale, che molti ora chiamano la quarta rivoluzione.

In particolare l'Europa è in ritardo nel settore tecnologico, soprattutto ora che tutto sta diventando digitale. Assistiamo a una sempre maggiore fusione o trasformazione delle tecnologie digitali con le industrie fisiche. Quali sono le principali sfide per l'Europa in questo senso? Qualcosa sta arrivando o siamo semplicemente sottomessi agli Stati Uniti? 

Yanis Varoufakis 

Stanno cercando di subordinarsi a un leader come Trump che, curiosamente, non li vuole come subordinati. Loro supplicano: "Lasciateci essere i vostri schiavi". E lui risponde: "No, non voglio che siate miei schiavi". Quindi è davvero molto divertente. Guardate, siamo rimasti indietro nelle tecnologie del futuro. Il motivo per cui siamo rimasti indietro nell'ambito dell'energia verde, come i pannelli solari, l'energia eolica e la fusione, è perché non abbiamo investito nulla.

Nel 2000 la Germania era il principale produttore di pannelli solari. Cosa è successo? Hanno smesso di investire in questo settore. I cinesi ci hanno battuto in due rivoluzioni industriali, non solo in una. Sono all'avanguardia nella produzione di pannelli solari e veicoli elettrici.

Questa assurdità secondo cui i cinesi inonderebbero il mercato con prodotti a basso costo grazie ai sussidi del governo cinese è una totale assurdità. Semplicemente non abbiamo la tecnologia che hanno i cinesi. Perché? Perché non è stato investito. Abbiamo trascorso gli ultimi 20 anni senza investire e alla fine tutto si è fatto sentire.

Se perdi 20 anni di investimenti nel bel mezzo di una rivoluzione tecnologica, sei fuori. E quello che hanno fatto invece di investire è una follia. Nella loro immensa follia, pensavano che fossimo un'economia di 500 milioni di persone e che, a causa del nostro peso, della nostra grandezza, delle nostre dimensioni, avremmo dovuto regolamentare e imporre i nostri standard al resto del mondo.

Beh, sai, questa politica non funziona a lungo. Se non hai capitale nel cloud, prima o poi quel capitale supererà le tue normative. L'ultima assurdità è quella che si dice a Bruxelles: se Trump impone dazi terribili sui nostri prodotti, sulle nostre automobili, sull'alluminio, sulle nostre borse Hermès e Louis Vuitton, allora noi imporremo tasse digitali alle Big Tech della Silicon Valley.

A proposito, sono assolutamente favorevole a tassare le Big Tech. Io la chiamo la tassa sulle nuvole. Ho difeso questa idea. Ma sapete una cosa? Non lo faranno nemmeno perché sono dei ciarlatani, e non lo faranno perché, a differenza dei cinesi, che hanno sviluppato le proprie grandi aziende tecnologiche, per ogni grande azienda tecnologica americana, in Cina esiste un'azienda equivalente che è addirittura migliore di quella americana in termini di funzionalità. Baidu, Tencent, Alibaba e altri, se li confrontiamo dal punto di vista tecnico, sono migliori.

Le aziende tecnologiche cinesi sono in realtà migliori di quelle americane. Non abbiamo niente in Europa. E quello che facciamo è vendere le nostre aziende tecnologiche. Bolt è stato venduto alla Silicon Valley, quindi non ho dubbi che se Bruxelles cercasse di reagire ai dazi statunitensi con una tassa sul cloud per le Big Tech, ricatterebbe l'Europa dicendo semplicemente: "Vi taglieremo tutti i servizi, europei". 

Cosa dirà Ursula van der Leyen agli europei? Poiché gli europei non avranno accesso a YouTube, non avranno accesso a X. Lo sai? Gli americani possono farlo facilmente. Basterebbe una settimana senza accesso a YouTube per far crollare l'intera Commissione europea.

Quindi, nel nostro linguaggio economico, si tratta di minacce non credibili. Ciò che normalmente si farebbe per superare queste sfide, ovvero l'eccessiva dipendenza da un singolo attore straniero, sarebbe ricercare una maggiore autonomia strategica, sovranità tecnologica e diversificare le alleanze esterne. Sembra però che gli europei si stiano isolando da altri centri chiave, tra cui la Cina è uno dei più importanti.

Glenn Diesen

Mi ha fatto piacere che tu abbia menzionato la Cina perché sta sviluppando la propria autonomia strategica. stanno diversificando le loro alleanze estere. Ma in questa guerra economica i due attori principali sembrano essere, ovviamente, gli Stati Uniti e la Cina: chi ha le carte vincenti? Come pensi che si svilupperà questa guerra economica? Perché i cinesi non rispondono con più forza? Come interpreti la situazione? 

Gli adulti nella stanza sono i cinesi. Sono loro che rispondono in modo molto conservativo, razionale e sensato. E hanno un piano. Gli europei non hanno un piano. Ciò di cui manchiamo principalmente è un piano macroeconomico e di investimenti. Questa è l'unica cosa che non abbiamo. Abbiamo tutti i tipi di altri piani e regolamenti, ma ciò di cui abbiamo realmente bisogno non lo abbiamo e non ci stiamo nemmeno impegnando per ottenerlo.

Quindi lasciatemi dire che ci sono tre cose che avrebbero dovuto essere fatte ieri, ma almeno facciamole oggi. Non credo che siano stati realizzati, ma lasciatemi dire cosa sono. Prima di tutto, non fare nulla nei confronti di Trump. Non andate a vederlo. Non reagire e non supplicarlo per un accordo commerciale, ignoralo e basta.

Invece, apre una linea di comunicazione con Pechino. Non sto dicendo che dovremmo diventare vassalli di Pechino allo stesso modo in cui lo siamo stati degli Stati Uniti. No, ma possiamo coordinarci. Innanzitutto, elimina tutti i dazi che l'Unione Europea ha imposto alla Cina su richiesta degli Stati Uniti.

Ad esempio, i dazi sui pannelli solari ci sono stati imposti dagli Stati Uniti. Washington chiamò Bruxelles e disse: "Imponiamo tariffe sui pannelli solari perché siamo in guerra con i cinesi". Bene, sapete, ora gli americani sono in guerra economica con noi. Perché dovremmo fare la guerra ai cinesi? Solo perché lo sono gli americani?

Abbiamo bisogno di pannelli solari. Producono pannelli solari di ottima qualità a prezzi molto bassi, quindi compriamoli senza far pagare prezzi esorbitanti ai nostri cittadini in Europa per qualcosa di cui abbiamo bisogno. OK? Primo punto: eliminare i dazi imposti dall'Europa per conto degli Stati Uniti.

In secondo luogo, coordinare un programma di stimolo congiunto tra la Banca centrale europea e la Banca di Cina, perché sia ​​la Cina sia l'Unione europea hanno bisogno di uno stimolo coordinato per affrontare le imminenti ondate recessive derivanti dall'impatto dei dazi di Trump sul commercio globale.

In terzo luogo, cercare modalità di collaborazione per una produzione congiunta. Lo abbiamo già fatto. Furono Siemens e Alst ad andare in Cina e ad aiutarli a costruire ferrovie che oggi sono molto migliori delle nostre. Perché non facciamo lo stesso? Perché non ci sono joint venture tra Volkswagen e BYD per produrre auto elettriche in Germania, ad esempio? Quindi questa è la prima cosa che farei.

La seconda cosa che farei sarebbe lanciare un programma di investimenti per colmare il divario di investimenti di cui parlavo prima, pari a circa 600-700 miliardi all'anno. E il modo per farlo non è attraverso un fondo di recupero come quello che abbiamo creato durante la pandemia; è assurdo. Fu un'idea terribile perché in sostanza quello che fece fu tassare i poveri lavoratori tedeschi per dare soldi agli oligarchi in Italia e

Era come dire ai tedeschi e agli olandesi: "Non aiutiamo mai più i greci e gli italiani". Ciò di cui abbiamo realmente bisogno è un programma di investimenti paneuropeo che non finanzi i governi, ma piuttosto progetti concreti e potenzialmente redditizi, ovunque si trovino, nell'Europa meridionale o in quella settentrionale.

E sappiamo che per questo ci vorranno dai 600 ai 700 miliardi. Adesso non è il momento di discutere di Eurobond e di un Tesoro federale, perché, come ho detto prima, quella discussione è stata avvelenata molto tempo fa, ma abbiamo la Banca europea per gli investimenti che emette obbligazioni. Bene, date loro il via libera per emettere obbligazioni per un valore di 600 miliardi di euro ogni anno per i prossimi cinque anni, e la Banca centrale europea dovrebbe dichiarare che interverrà sui mercati secondari per acquistarle, se necessario. 

Ciò significa che le obbligazioni da me proposte avranno tassi di interesse inferiori al 2%, forse addirittura inferiori all'1%, perché saranno molto sicure se avranno il sostegno della BCE. E prendi quei 600, 700 miliardi e li investi nelle tecnologie di cui siamo così carenti, e lo fai a livello paneuropeo.

Non lo si fa nemmeno tramite i governi. Ciò si può fare attraverso un programma di investimenti europeo, come il Piano Marshall, che era un programma di investimenti americano. Quindi questa è la seconda cosa che farei.

 E la terza cosa che farei sarebbe creare un portafoglio digitale presso la BCE, in modo che ogni cittadino europeo possa scaricarlo dall'Android o dall'Apple Store, proprio come possono fare i cinesi, perché la Banca centrale cinese ha fornito ai cittadini cinesi un conto bancario digitale gratuito.

Ciò che si ottiene è che tutto il denaro presente nel portafoglio matura il tasso di interesse overnight della banca centrale, il che rappresenta un modo fantastico per competere con la Cina. Le banche commerciali sono pessime, sottopagano i risparmiatori e applicano tariffe eccessive ai debitori, e poi all'improvviso si ritrova questo nuovo, straordinario mondo digitale fatto di pagamenti transfrontalieri gratuiti, come quelli cinesi.

Ecco come competere con il WCAT cinese, con la valuta digitale cinese. Ecco come si forzano i banchieri. Fondamentalmente stai dicendo loro che non hanno più il monopolio del sistema di pagamento. Se vuoi offrire un buon servizio ai clienti, fallo. 

Glenn Diesen

Prima di concludere, un'ultima domanda veloce. Allora perché non facciamo davvero queste cose? So che prima hai definito l'Europa il continente stupido, ma ciò è dovuto alla mancanza di conoscenza e di ideologia. Come lo capisci? 

Yanis Varoufakis 

È una combinazione di ideologia e convenienza. Prendiamo ad esempio il sistema di pagamento digitale che ho menzionato. Le banche di Francoforte e le banche di Parigi decapiteranno qualsiasi politico che proponga una cosa del genere, perché in sostanza state privando il loro sistema di pagamento del suo monopolio. Quando l'ho proposto nel 2015, non solo sono stato demonizzato, ma discorsivamente decapitato.

Hanno pubblicato ogni genere di assurdità sponsorizzate dai banchieri che vogliono distruggermi come entità, perché per loro significa un sacco di soldi. Per quanto riguarda l'organizzazione e la creazione di questo programma di investimenti, la mia opinione è che l'establishment finanziario e industriale tedesco non abbia ancora accettato l'euro.

Abbiamo l'euro dal 1992, giusto? Ma i tedeschi non l'hanno ancora accettato del tutto. L'hanno accettato formalmente, ma vogliono mantenere il diritto e la possibilità di uscire dall'euro. Questo è l'establishment tedesco. Ci hanno permesso di usare il loro marco tedesco sotto forma di euro, ma loro vogliono potersi disconnettere e uscire, il che significa che non vogliono avere un debito comune.

Quando dicono no al debito comune, significa che l'Unione Europea non può avere un programma comune di investimenti. La Germania ha il diritto di lasciare l'Europa e non si tratta di un'idea irrazionale, perché è il modo per avere la massima influenza in Europa. Questa strategia di uscita non è alla portata né degli italiani né dei francesi perché sono paesi in deficit. 

Un esempio è la California, che non può uscire dall'unione del dollaro, perché se lo facesse sarebbe impossibile sapere quale quota del debito sovrano degli Stati Uniti le appartenga. Ecco cosa succede se si è vincolati da un debito comune.

Questa è la mia analisi di coloro che non fanno nulla anche se sanno cosa bisogna fare. Con la politica attuale, l'Europa si sta suicidando.

Gli Dei

La tua analisi è stata molto interessante, grazie Yanis Varoufakis.

Nota

*Yanis Varoufakis è un economista, ex ministro delle Finanze della Grecia e autore di numerosi libri di successo. Varoufakis sostiene che il vecchio modello economico incentrato sugli Stati Uniti ha fatto il suo corso e che gli Stati Uniti stanno spingendo per una ristrutturazione dell'architettura economica internazionale per ottenere una posizione favorevole. La Cina è il principale rivale di questo nuovo sistema, mentre gli europei stanno diventando un'appendice impoverita degli Stati Uniti.